Adendos e Extensões-I
Pretendo colocar neste espaço final da série de artigos Agilismo x estruturalismo, algumas reflexões e observações que surgirem/surgiram depois da publicação dos posts.
SEMAT:
Costumam dizer que a mentira tem pernas curtas. Eu costumo dizer que as verdades absolutas tem pernas,digamos, relativas. O seu grau de veracidade vai depender de alguns fatores, dentre eles, claro, o ponto de vista de quem as defende e de quem se contrapõe a elas.
Recentemente foi lançado uma espécie de novo manifesto sobre Engenharia de software. Fui alertado para isso, por meu amigo, brilhante professor da área da UFV, ZéLuis Braga,por sinal consultor da minha equipe do CCOMP.MG. O Zé, num de seus posts falava sobre o SEMAT. Fui dar uma olhada. SEMAT que quer dizer: Software Engineering Method and Theory. A proposta é pilotada por 3 outros " luminares" da área: Richard Soley, da famosa OMG-Object management Group, organismo plural apoiado por todas as gigantes do segmento e mentora dos padrões UML e CORBA, dentre outros. Também faz parte deste trio do novo manifesto, o "use-case man" , Ivar Jacobson, sueco, componente do famoso grupo "los 3 amigos"(juntamente com James Rumbaugh e Grady Booch) , que venderam a Rational para a IBM por mais de US$2,1 bilhões de dólares e hoje se dá ao luxo de pensar engenharia de sofware respaldado por uma confortável e merecida almofada de algumas centenas de milhões de dólares. O terceiro mosqueteiro desse novo manifesto é Bertrand Meyer,criador da linguagem Eiffel, francês, claro, muito mais conhecido no velho continente. A essência do SEMAT é defender uma maneira mais científica e cartesiana de se aplicar a engenharia de software, saindo dos moldes empíricos e se encaixando em conceitos que evitem modismos, proliferação de múltiplos termos e sejam fundamentalmente centrados na experiência acadêmica. A primeira vista, metaforizei como uma visão de engenharia de software mais voltada para Descartes e Pitágoras, do que para Salvador Dali e Picasso. Desnecessário dizer que a chapa esquentou com relação aos agilistas, que se sentiram cutucados. Esgrimas conceituais afloraram entre os agilistas Martin Fowler e Allistair Cockburn e a turma do Semat. Cockburn, agilista de primeira água, que desconfio ser anti-atleticano(pela tradução direta do seu sobrenome) foi um dos que mais brandiram a sua espada.Aliás, esses duelos de titãs também não são incomuns nessa estrada boiadeira por onde tenho andado nos últimos 40 anos. Já presenciei vários, normalmente sem vencedor no final. Empate técnico....A verdade é que a "verdade absoluta", como disse no começo dessas linhas , depende da ótica que se deseja aplicar. Na minha humilde visão, tenho certos recatos com métodos extremados, principalmente com os de genoma exclusivamente acadêmico. Aprendi que o que funciona bem, fora dos ppts, é a exata mistura entre os conceitos gestados nas bancadas das universidades, com os ajustes por graxas e lubrificações necessárias, que aparecem no dia-a-dia das empresas.Por aqui mesmo tenho testemunhado algo assim : O método Praxis, nascido dentro dos laboratórios da UFMG, através do pensamento de respeitados luminares da engenharia de software das alterosas, não se houve muito bem em muitas empresas por onde circulamos na implementação de engenharia de software. Ouvimos constantemente dos CIO, gerentes de projetos, SEPG, etc, um certo desconforto, para ser elegante, com o seu excesso de academicismo, aliado ao seu porte agigantado e de difícil implementação. Faltam os ajustes e as adequações práticas necessárias, de que falei, palavras atrás.Falta algo como um Praxis adaptado, que carregue os conceitos corretamente propostos na sua essência , com as lubrificações necessárias impostas pela vida não linear e pedregosa, existente dentro de um núcleo real de Informática. Assim , a discussão entre SEMAT e agilistas seguirá em frente com suas verdades relativas, normalmente encontradas nos embates entre o purismo e o pragmatismo da Informática. E a verdade, como dizia o grande " metodologista" Tancredo de Almeida Neves, normalmente se equilibra no meio.
Ver :
http://www.semat.org/bin/view/Main/WebHome
http://www.semat.org/pub/Main/SematZurichMarch2010/Zurich_meeting_report.pdf
http://sematblog.wordpress.com
Nenhum comentário:
Postar um comentário